Főoldal > Cikkek > Hírek, érdekességek > A Covid-járvány második hullámának veszélyei: Vírustagadás helyett együttműködésre van szükség, mondja a v - Szülők Lapja

A Covid-járvány második hullámának veszélyei: Vírustagadás helyett együttműködésre van szükség, mondja a virológus szakember

Szülőklapja képTóth Sándor virológus nemrégiben a Facebook-oldalán fejtette ki, mit is érdemes tudni a második hullámról, miért érkeznek sokszor egymásnak ellentmondó hírek a járványról, és miért káros, hogy egyre több a vírustagadó szkeptikus.

Szerző: Szülők lapja
2020-09-07
Forrás: Szülők lapja
Share on Tumblr
kuldeskuldeskuldeskuldes
vonal

Tóth Sándor virológus nemrégiben a Facebook-oldalán fejtette ki, mit is érdemes tudni a második hullámról, miért érkeznek sokszor egymásnak ellentmondó hírek a járványról, és miért káros, hogy egyre több a vírustagadó szkeptikus.

Volt egy könnyű (?) nyarunk. Most jön a szeptember, az iskola, és közben visszatértek a magasabb napi fertőzési számok is. Sajnos, nemzetközi adatok szerint a vírus most már a fiatalok között is jobban terjed, és egyes szakmai közlemények szerint a megfertőzött 10-17 évesek szervezetében akár 10-szer több vírus termelődhet, annak ellenére, hogy a tüneteik enyhébbek.

Röviden: a járvány itt van közöttünk.  Sajnos itt vannak közöttünk a járványt lekicsinylő, tagadó, vagy éppen a járványellenes intézkedéseket elutasító vélemények és azok terjesztői is.

Szegezzük le, a személyes véleményekhez mindenkinek joga van. Az emberi jogok között is létezik azonban elsőbbségi sorrend. Azt gondolom, az élethez való jog, és az egészséghez való jog mindenképpen előbbre sorolandók, mint a szabad véleménynyilvánításhoz való jog. Általában ellene vagyok a szólásszabadság korlátozásának, amikor azonban a vélemény hirdetése veszélyezteti a magasabb értékű jogokat, akkor ezt a fontossági sorrendet időnként érvényesíteni kell. Fogalmazhatnék úgy is, hogy a biológiai jogok érvényesítése felette áll a társadalmi jogoknak.

Ezzel együtt nem szeretnék tekintélyelvű vitákba bocsátkozni róla, miért nincs igazuk a vírus- és járványtagadóknak, mert jelenlegi helyzetünkben társadalmi együttműködésre van szükségünk, nem késhegyig menő ellenségeskedésre.

Nézzük hát meg, miért erősödtek fel a járványügyi szabályokkal szembeni tiltakozások, a szkeptikus mozgalmak és a vírustagadó hangok.


Miért erősödött a vírustagadók tábora?


1. Magyarország eddig meglepően enyhén megúszta a járvány első hullámát. Ennek okait még nem teljesen értjük, de bizonyos, hogy szerepe volt benne a vírus megérkezésekor fellépő ijedelemnek, és az ennek hatására tanúsított fegyelmezett, szabálykövető magatartásnak is.

A sikeres védekezés azonban paradox módon visszaütni látszik. Működésbe lépett az a logikai bukfenc, amit én úgy nevezek, hogy „a kevés halál paradoxona”. Ez a következőképpen működik: MIVEL nálunk viszonylag kevés fertőzöttet találtak, és (nemzetközi összehasonlításban) kevés halottunk volt, EBBŐL KÖVETKEZIK, hogy túlreagáltuk ezt az egészet, nem is olyan veszedelmes ez a járvány, „nem rosszabb, mint az influenza”, „többen haltak meg az intézkedések következtében, mint a járványban” „olyan, mint a többi koronavírus”, és így tovább.

Csakhogy a járvány pont AZÉRT volt enyhébb, mint másutt, mert fegyelmezetten viselkedtünk. Vagyis az enyhe első hullám pontosan azt bizonyítja, hogy a fegyelmezett viselkedésünk volt hatékony, és nem azt, hogy az enyhe lefutás miatt nincs szükség az óvintézkedésekre!

2. A járvány sajnos egyáltalán nem enyhe lefolyású! Az Amerikai Egyesült Államok első félévi statisztikái szerint jelenleg az USA-ban a CoViD-19 a vezető országos halálokok között a 3. helyen szerepel a szívbetegségek, a rák  mögött, megelőzve a krónikus légúti betegségeket, a stroke-ot és az Alzheimer-kórt.


Forrás

Hogy akkor miért nem az első kettővel foglalkoznak inkább?. Nos, azért, mert a járvány ellen EGYSZERŰ ESZKÖZÖKKEL BÁRKI tud tenni. Nem azt jelenti, hogy a többivel nem törődnek, de az azok elleni védekezés orvos-szakmai feladat, a járvány elleni védekezés pedig közfeladat is!

3. Nagyon sok embert tart bizonytalanságban az a tény, hogy a megbízhatónak tartott forrásokból is egymást cáfoló, egymással is vitatkozó információk érkeznek. (Nem kell maszk/kell maszk. Nem kell teszt/kell teszt. Nem terjed aeroszollal/terjed aeroszollal. Hatásos a Hydroxychloroquine/nem hatásos/mégis csak hatásos. Rengeteg lélegeztető gép kell/ne használjunk lélegeztető gépet, amennyiben lehetséges, mert ártalmas.)

Nos, ez a bizonytalanság teljesen érthető. Itt egy olyan dologgal találkozunk, amire eddig még soha nem volt példa: A TUDOMÁNYOS KUTATÁS NYÍLT SZÍNEN ZAJLIK, a nagyközönség teljes nyilvánossága előtt. A kutatók számára megszokott véleményütköztetés, az információk, elméletek megjelenése, ütköztetése, elavulása, a nézetek felülvizsgálata az új ismeretek fényében: Mindez azonban érthetetlen, értelmetlen és zavaró a laikusok számára. Sőt, a politikai döntéshozók számára is.

Ezért születnek vegyesen hasznos és káros, értelmes és ostoba döntések, ezért mondanak néha ellent egymásnak a különböző országok és hatóságok intézkedései.

Kutatóként annyit tudok javasolni: Minden felbukkanó „új” információ kapcsán ellenőrizni kell az ELSŐ MEGJELENÉS idejét. A koronavírus kapcsán olyan sebességgel változnak az elfogadott tények az új információk fényében, hogy egy márciusi közlemény augusztusban már teljesen cáfolt és túlhaladott lehet.

Sajnos, ezt a hatóságok sem értik legtöbbször. Ezért lehet, hogy nyilvános WHO állásfoglalás jelenhet meg júniusban, áprilisi információk alapján, amelyeket májusban már megcáfoltak (például az Ivermectin hatékony dózisával kapcsolatban). Ezért hivatkoznak felelős döntéshozók a tesztelés hatástalanságára a WHO januári állásfoglalása alapján, amit már maga a WHO is megcáfolt márciusban.

Mintha egy jogszabály minden szövegváltozatát leközölnék az első szövegvázlattól a végleges formáig, szakmai kritikákkal együtt. Vagy, mintha egy színházi előadás születését az első olvasópróbától a premierig végig élő egyenes adásban közvetítenének, ráadásul a kritikusok éppen aktuális véleményével együtt az előadás születésének minden mozzanatáról.

Ráadásul a koronavírus kapcsán még messze nem járunk a tudományos folyamat végén. Színházi hasonlattal még az első jelmezes próbánál sem tartunk. A különbség, hogy itt ennek ellenére minden nap minden percében „éles” előadás folyik az egész világon.

4. Akkor viszont hogyan lennének képesek dönteni a laikusok, ha a kutatók között sincsen egyetértés? A hatósági útmutatás alapján? De hiszen ők sem értik a kutatási eredmények jó részét! Nincsenek napra kész információik, sőt a döntéseik tudományos logikáját is gyakran felülírják gazdasági (kevés a maszk, a teszt, a lélegeztető gép), politikai (nálunk ne legyen olyan vészhelyzet, mint az olaszoknál, vagy az USA választásokra legyen vakcina) és egyéb (gyógyszeripari lobbi, régiós politikai nyomásgyakorlás, anyagi érdek, stb.) tényezők.

Nos, ebben nem segíthet, csak a józan ész.

Egyetlen dolgot kell megérteni. Ahogy az emberi jogokban is van hierarchia (az élethez való jog felülírhatja a szabad véleményhez való jogot - ha ez a kettő netán ütközik), a törvényekben is van „erősorrend”.

Az emberi törvényeket vélemény-alapon hozzák (hogy ez többségi, kisebbségi, vagy egyszemélyes, az az adott társadalom berendezkedésétől függ), a természeti törvények azonban MINDEN EMBERI VÉLEMÉNYTŐL, szándéktól és vágytól függetlenek.

Hiába szeretnénk, hogy ne legyen vírus, ne legyen járvány, nem tudjuk nem létezővé kívánni. Ha repülni akarunk, az nem teszi semmissé a gravitációt. Pedig, hát, ha a madaraknak szabad, nekünk miért nem? A természettudományos kutatók a természet törvényeinek megismerésével foglalkoznak. A jelenlegi helyzetben a tőlük származó információ megbízhatóbb, mint a politikusok, vagy bankárok véleménye. A statisztikák lehetnek hibásak vagy manipuláltak, de nem számolhatják "nem létezővé" a járványt.
 

Mi az, amit a biológia, fizika, kémia törvényei alapján biztosan tudhatunk?


a. A maszk védelmet nyújt a légúti fertőzések ellen. Az egyszerűbbek a környezetet védik jobban, a komolyabbak magunkat is. Viselése lehet kellemetlen, lehet zavaró, mert jobban tudatában vagyunk a saját légzésünknek. Akadhat, akinél pánikreakciót, bezártság-érzetet vált ki. Akiket nagyon zavar, csökkentsék a minimumra a viselését, de ZÁRT KÖZÖSSÉGBEN, IDEGENEK KÖZÖTT kötelező viselni. Ez nem jogszabály, ez természeti törvény.



b. A fokozott személyi higiénia, szappanos kézmosás, felületfertőtlenítés elpusztítja a vírust. Ez is tisztázott, egyértelműen elfogadott tudományos tény, ami a vírus „gyenge oldalának” felismeréséből ered. Nem kívánságműsor, hanem természeti tény.

c. Aki nincs jelen, azt nem lehet megfertőzni. A szociális távolságtartás járványt mérséklő hatása szintén természeti törvény. Hogy a biztonságos távolság mekkora, azon lehet vitatkozni (teszik is a szakemberek), de az is vitathatatlan, hogy minél nagyobb a távolság, annál kisebb a fertőzésveszély. Ez a meccsekre ugyanúgy érvényes, mint a koncertekre, a lakodalomra ugyanúgy, mint a tüntetésre. Nem az engedélyezéstől, hanem a józan észtől függ, hogy mennyire tartjuk a távolságot!

És amit nem győzök eléggé hangsúlyozni: még ha valaki halhatatlannak is érzi magát, vagy pillanatnyi kényelemérzetét többre tartja is, mint az egészségét, esetleg az életét, TARTSA MEG A JÁRVÁNYOK TERMÉSZETE ÁLTAL MEGKÖVETELT ÓVINTÉZKEDÉSEKET legalább embertársai családja, szerettei érdekében!

Szerző: Tóth Sándor virológus (engedéllyel!)
Fotó: Rawpixel

Címkék: covid-19, koronavírus, járvány, második hullám, vírustagadó, maszktagadó

Feliratkozás hírlevélre

Érdekesnek találtad ezt a cikket? Ha nem szeretnél lemaradni hasonló cikkeinkről, iratkozz fel hírlevelünkre.

Email*
Név*
hirdetés

Babát szeretnétek?

Babát szeretnétek?
Ovuláció kalkulátorunkkal könnyen kiszámolhatjátok, hogy mikor van rá a legnagyobb esélyetek! Tovább a kalkulátorra >>

 
vonal

[x] hirdetés

OLVASD EL EZT IS!

Boldogabbak azok a gyerekek, akik rendszeresen játszanak a szabadban - Itt vannak egy nemzetközi felmérés eredményei
Boldogabbak azok a gyerekek, akik rendszeresen játszanak a szabadban - Itt vannak egy nemzetközi felmérés eredményei

Hol a legjobb és a legrosszabb gyereknek lenni? Mennyire elégedettek a magyar gyerekek az életükkel? Milyen magas az elhízott gyerekek száma az országban? Mennyire barátkoznak könnyen a 15 évesek? - Itt a UNICEF-felmérés eredménye.

tovább a cikkre
Átlátszó maszk a koronavírus ellen: Kinek érdemes átlátszó maszkot viselnie? Mire figyelj, ha átlátszó maszkot vennél?
Átlátszó maszk a koronavírus ellen: Kinek érdemes átlátszó maszkot viselnie? Mire figyelj, ha átlátszó maszkot vennél?

Az általános maszkviselés magával hozott néhány olyan problémát, amivel korábban nem foglalkozott az ember, van ugyanis, akinek fontos, hogy lássa az arckifejezésünket. Erre lehet jó megoldás az átlátszó maszk.

tovább a cikkre
Szavazz! Mi legyen a kis orángután-bébi neve, aki a Fővárosi Állatkertben született? - 3 név közül választhatsz
Szavazz! Mi legyen a kis orángután-bébi neve, aki a Fővárosi Állatkertben született? - 3 név közül választhatsz

Nevet keres a Fővárosi Állat- és Növénykert az augusztus 5-én született orangutánnak. Az intézmény honlapján meghirdetett szavazáson három név közül lehet választani, a voksokat kedd éjfélig várják.

tovább a cikkre

Vissza az előző oldalra

hirdetés

[x] hirdetés

Legnépszerűbb

Videók

Recept ajánlatunk

Omlett

Omlett

Egytálételek >>
12 hónapos kortól. >>

Hozzávalók: 2 db tojás 80 gr reszelt sajt 30 gr vaj, vagy olaj

Recept:

A tojásokat felverjük, a reszelt sajt felét belekeverjük. Az így kapott masszából két lapot sütünk. Csak az egyik oldalát sütjük, majd megszórjuk reszelt sajttal és egymásra hajtjuk.
Ízesíthető sóskával, spenóttal, reszelt sárgarép&aacu(...) tovább a teljes recepthez...


Webáruház ajánló

Ha nem jön a baba

Ha nem jön a baba

2 400 Ft.-

Megnézem

Legfrissebb szakértői válasz

Pásztor Klára

Pásztor Klára

Jogviták megoldásai - Bírósági perek kiváltása (családjog-betegjog-ingatlan és kártérítések vitái)

tovább a szakértőhöz >>

Igazságügyi mediátor felkérése egyszerű szabályok mentén!

Nagyön örülök, hogy a párkapcsolata válságában legalább személyem kiválasztásában egyet tudnak érteni! Ez jó hír Önöknek!

Bejelentkezésre a névjegyemen látható telefonon 06-305-992-842 van mód napközben!


Reálmediátor tevékenység (RM) a Felek közötti vita bírósági per kiváltásával történő megoldása! Sokezer ügyféltalálkozó nyomán dolgoztuk ki.Eredménye a válások körüli egyezségek.

Nem szívesen írok árakat, de a tájékoztatás és kérdése fontos nekem!


Mediáció esetében óvakodni érdemes az alacsony munkadíjtól a hírdetésekben - mert az bizonytalanságról, rutintalanságról, részképzettségről árulkodik.


Egy válás mediációja, a bírósági vagyonmegosztás kiváltása munkaigényes és felkészültséget igénylő igazságügyi mediátori feladat!


Tudom pontosabbra gondolt ezért jelzem, hogy egy reálmediátori találkozó és feldolgozó alkalom általában 75.000Ft-90.000Ft közé esik.
Időben ez 3-4 órát jelent a szükséges írásos nyilatkozatokkal, külön rövid kaukusz ülésekkel.


Vesse össze a vagyonmegosztási perek akár több millió forintos több évre terjedő költségével a láthatja a bírósági per kiváltása reálmediátorral olcsóbb, időtakarékosabb!

Ezt olvastad már? [x]
Otthon, barkács

Milyen könyvet vegyek a gyereknek ajándékba? - Könyvajánló életkor és érdeklődési kör szerint

vissza vissza